Нарратив СС. Почему грантовые структуры недовольны статьями «Страны» об украинских ультраправых?

Организация «Интерньюз-Украина» опубликовала материал, который обвиняет «Страну» в распространении «российских нарративов», сообщили в издании.

Отмечается, что эта организация мало кому известна, однако в узких кругах она имеет серьезные позиции. Ее финансируют правительства США и Канады, а на отдельные проекты деньги дает фонд Джорджа Сороса «Возрождение». 

Занимается указанная структура вопросами журналистики и медиа в Украине. 

Правда, сама организация похвастаться широкой аудиторией не может. Поэтому материал, посвященный «Стране», раскручивали через рекламную кампанию в Facebook. Также текст перепечатали отдельные СМИ вроде «Радио Свобода». 

Особенно болезненную реакцию получателей грантов вызвали тексты «Страны» о марше в честь дивизии СС «Галичина». 

Статьи объявили «российскими нарративами».  

«Страна» разобрала это «исследование», а также проанализировала зачем оно появилось. 

«Подрыв доверия»

Одна из претензий «Интерньюз» к «Стране» — это «подрыв доверия к украинским евроатлантическим стремлениям», а также «изображение Украины как разменной монеты для России и Запада». 

В частности, они касаются материала о переговорах Сергея Лаврова и Энтони Блинкена.

Авторам «разоблачения» не понравился следующий комментарий политолога Константина Бондаренко: «Решение по «Северному потоку-2» коллективно принималось командой Байдена и показало, что США готовы идти на некоторые уступки, в том числе и по Украине«.

По мнению «Интерньюз», наш материал «имеет целью убедить читателей в готовности США сделать шаги навстречу России«. 

Непонятно, в чем внутренняя противоречивость цитаты Бондаренко. Остановка давления по «Северному потоку-2» — это в том числе очень выгодно Кремлю. 

Чему многократно возмущался в последнее время даже президент Владимир Зеленский. Который заявлял, что боится «большого размена» между Россией и США. И, более того, публично раскритиковал недавно Вашингтон за нежелание накладывать санкции на оператора «Северного потока-2».

Да и других шагов Байдена, которые сложно истолковать как-то иначе, было немало.

Из Белого дома доносятся сигналы, что не готовы говорить о движении Украины в НАТО (что также важно для Москвы и является «зрадой» для Киева).

При этом в нашей статье не говорилось, что это какой-то глобальный разворот политики США в сторону России. Авторы претензии сами привели цитату материала «Страны», где говорится о «некоторых уступках». 

Но главные претензии «Интерньюс» коснулись совсем других вопросов.

Нацисты и ложь

Изучив Facebook-страницу «Страны», в «Интерньюз» пришли к выводу, что читатели активно комментировали наши материалы о марше в честь дивизии СС «Галичина» и о зигующих националистах на День Победы. 

Разберемся, чем не понравились грантовым экспертам эти материалы. 

«Страна.ua опубликовала статью о марше, в котором указывает, что власть могла бы его запретить, но вместо этого защищала. На самом деле, только несколько десятков человек приняли участие в марше, а украинская полиция открыла уголовное производство из-за использования нацистской символики, которую можно было видеть во время марша. Украинские чиновники, включая Владимиром Зеленского, осудили этот марш«, — пишет «Интерньюз».

То есть, дело подается так, будто мы ничего не написали о том, как власти осудили марш. И якобы скрыли факты об открытии дела. 

Однако это — прямая ложь со стороны «Интерньюз». 

В цитированной статье мы дословно привели заявления как украинских властей, так и зарубежных представителей, которые осудили марш в честь «Галичины». Кроме послов США, Канады и Британии, которые вообще проигнорировали скандал. 

А вот о реакции Зеленского мы там действительно ничего не сказали: наша статья вышла 29 апреля, а Офис президента выпустил осуждающий релиз только вечером 30-го. 

Еще позже составили протокол на зиговавшего националиста Кошовенко. Это произошло лишь 1 мая — то есть на третий день после выхода нашего материала. И на четвертый — после самого марша. 

Естественно, в статье «Страны», датированной 29-м апреля, последних двух фактов не могло быть физически. Но «цензоры» из «Интерньюс», видимо, решили не обращать на это внимания. 

Позже и о реакции Зеленского, и об админпротоколе мы, естественно, рассказывали отдельно. 

Параллельно с позицией власти мы в том же материале публиковали мнения известных людей. Многие из которых удивились, почему вообще марш в честь СС разрешили к проведению в Киеве, хотя у КГГА были возможности обратиться в суд с требованием запретить проведение марша.

К этому моменту и предъявляют претензии в «Интерньюз». Хотя тот же самый упрек высказал в итоге и Офис президента Украины:

«От главы Киевской городской государственной администрации ожидаем проведения проверки системы согласования массовых акций в столице и полного отчета перед общиной Киева о том, почему стало возможным проведение этого так называемого марша. Подчеркиваем, что власть в любом цивилизованном городе не должна мириться с тем, что организаторы подобных акций могут ввести в заблуждение как правоохранителей, так и руководителей города относительно своих истинных целей«.

То есть вопрос спикеры, упомянутые «Страной», задавали абсолютно логичный. И на следующий день ту же претензию к властям столицы выдвинули у Зеленского. 

Не смолчали о «зигометах»

Также не понравился грантовой организации материал о том, как ветерану показали «зигу» на День Победы. Видео этого инцидента публиковала «Страна». После чего полиция оштрафовала молодчика, который это сделал. 

Казалось бы, инцидент исчерпан, а «Страна» сделала свою прямую работу, сообщив о правонарушении.

Однако «Интерньюз» считает, что наша публикация — это «пример того, как издание использовало малопосещаемое событие с участием националистов, чтобы показать, что нацистское движение якобы является достаточно влиятельным в Украине, а также его защищает и поддерживает власть«.

Источник: Страна