Нарратив СС. Почему грантовые структуры недовольны статьями “Страны” об украинских ультраправых?

Организация “Интерньюз-Украина” опубликовала материал, который обвиняет “Страну” в распространении “российских нарративов”, сообщили в издании.

Отмечается, что эта организация мало кому известна, однако в узких кругах она имеет серьезные позиции. Ее финансируют правительства США и Канады, а на отдельные проекты деньги дает фонд Джорджа Сороса “Возрождение”. 

Занимается указанная структура вопросами журналистики и медиа в Украине. 

Правда, сама организация похвастаться широкой аудиторией не может. Поэтому материал, посвященный “Стране”, раскручивали через рекламную кампанию в Facebook. Также текст перепечатали отдельные СМИ вроде “Радио Свобода”. 

Особенно болезненную реакцию получателей грантов вызвали тексты “Страны” о марше в честь дивизии СС “Галичина”. 

Статьи объявили “российскими нарративами”.  

“Страна” разобрала это “исследование”, а также проанализировала зачем оно появилось. 

“Подрыв доверия”

Одна из претензий “Интерньюз” к “Стране” – это “подрыв доверия к украинским евроатлантическим стремлениям”, а также “изображение Украины как разменной монеты для России и Запада”. 

В частности, они касаются материала о переговорах Сергея Лаврова и Энтони Блинкена.

Авторам “разоблачения” не понравился следующий комментарий политолога Константина Бондаренко: “Решение по “Северному потоку-2” коллективно принималось командой Байдена и показало, что США готовы идти на некоторые уступки, в том числе и по Украине“.

По мнению “Интерньюз”, наш материал “имеет целью убедить читателей в готовности США сделать шаги навстречу России“. 

Непонятно, в чем внутренняя противоречивость цитаты Бондаренко. Остановка давления по “Северному потоку-2” – это в том числе очень выгодно Кремлю. 

Чему многократно возмущался в последнее время даже президент Владимир Зеленский. Который заявлял, что боится “большого размена” между Россией и США. И, более того, публично раскритиковал недавно Вашингтон за нежелание накладывать санкции на оператора “Северного потока-2”.

Да и других шагов Байдена, которые сложно истолковать как-то иначе, было немало.

Из Белого дома доносятся сигналы, что не готовы говорить о движении Украины в НАТО (что также важно для Москвы и является “зрадой” для Киева).

При этом в нашей статье не говорилось, что это какой-то глобальный разворот политики США в сторону России. Авторы претензии сами привели цитату материала “Страны”, где говорится о “некоторых уступках”. 

Но главные претензии “Интерньюс” коснулись совсем других вопросов.

Нацисты и ложь

Изучив Facebook-страницу “Страны”, в “Интерньюз” пришли к выводу, что читатели активно комментировали наши материалы о марше в честь дивизии СС “Галичина” и о зигующих националистах на День Победы. 

Разберемся, чем не понравились грантовым экспертам эти материалы. 

“Страна.ua опубликовала статью о марше, в котором указывает, что власть могла бы его запретить, но вместо этого защищала. На самом деле, только несколько десятков человек приняли участие в марше, а украинская полиция открыла уголовное производство из-за использования нацистской символики, которую можно было видеть во время марша. Украинские чиновники, включая Владимиром Зеленского, осудили этот марш“, – пишет “Интерньюз”.

То есть, дело подается так, будто мы ничего не написали о том, как власти осудили марш. И якобы скрыли факты об открытии дела. 

Однако это – прямая ложь со стороны “Интерньюз”. 

В цитированной статье мы дословно привели заявления как украинских властей, так и зарубежных представителей, которые осудили марш в честь “Галичины”. Кроме послов США, Канады и Британии, которые вообще проигнорировали скандал. 

А вот о реакции Зеленского мы там действительно ничего не сказали: наша статья вышла 29 апреля, а Офис президента выпустил осуждающий релиз только вечером 30-го. 

Еще позже составили протокол на зиговавшего националиста Кошовенко. Это произошло лишь 1 мая – то есть на третий день после выхода нашего материала. И на четвертый – после самого марша. 

Естественно, в статье “Страны”, датированной 29-м апреля, последних двух фактов не могло быть физически. Но “цензоры” из “Интерньюс”, видимо, решили не обращать на это внимания. 

Позже и о реакции Зеленского, и об админпротоколе мы, естественно, рассказывали отдельно. 

Параллельно с позицией власти мы в том же материале публиковали мнения известных людей. Многие из которых удивились, почему вообще марш в честь СС разрешили к проведению в Киеве, хотя у КГГА были возможности обратиться в суд с требованием запретить проведение марша.

К этому моменту и предъявляют претензии в “Интерньюз”. Хотя тот же самый упрек высказал в итоге и Офис президента Украины:

“От главы Киевской городской государственной администрации ожидаем проведения проверки системы согласования массовых акций в столице и полного отчета перед общиной Киева о том, почему стало возможным проведение этого так называемого марша. Подчеркиваем, что власть в любом цивилизованном городе не должна мириться с тем, что организаторы подобных акций могут ввести в заблуждение как правоохранителей, так и руководителей города относительно своих истинных целей“.

То есть вопрос спикеры, упомянутые “Страной”, задавали абсолютно логичный. И на следующий день ту же претензию к властям столицы выдвинули у Зеленского. 

Не смолчали о “зигометах”

Также не понравился грантовой организации материал о том, как ветерану показали “зигу” на День Победы. Видео этого инцидента публиковала “Страна”. После чего полиция оштрафовала молодчика, который это сделал. 

Казалось бы, инцидент исчерпан, а “Страна” сделала свою прямую работу, сообщив о правонарушении.

Однако “Интерньюз” считает, что наша публикация – это “пример того, как издание использовало малопосещаемое событие с участием националистов, чтобы показать, что нацистское движение якобы является достаточно влиятельным в Украине, а также его защищает и поддерживает власть“.

Источник: Страна