Анна Ковальчук: Земельное Акционерное Общество

Анна Ковальчук, аграрный журналист, эксперт Аналитического кластера «Украинская Фабрика Мысли» – о возможном развитии событий вокруг земельной реформы.

В течение трех недель парламент должен принять закон о запуске рынка сельхозземель. Несмотря на поджимающие сроки и утвержденный в первом чтении драфт земельной реформы, ее архитектура может существенно измениться. Невзоровское “времена меняются несколько раз за сутки“ идеально применимо к модели работы Кабмина над земельной реформой последние полгода.

Базовый сценарий реформы, который ценой имиджевых и рейтинговых потерь удалось протащить сквозь первое чтение, делает честь либерализму или безответственности  разработчиков. Впрочем, в данном случае это одно и то же. Этот сценарий включает в себя покупателей – физических и юридических лиц, лимит на концентрацию сельхозземель в одних руках в объеме 210 тыс. га, одномоментный старт рынка с 1 октября 2020 года, и обещание президента вынести вопрос о допуске иностранцев к покупке земли на всенародный референдум. Накануне второго чтения в законопроект могут внести несколько существенных, заранее заготовленных уступок, намеки на которые уже озвучены и которые должны снять напряжение участников рынка, удержав их от соблазна совершить вояж в Киев. 

Речь может идти, к примеру, о радикальном сокращении допустимого максимума на владение землей или расширении применения индикативной цены на уровне нормативно-денежной оценки на сделки с частными землями – видимо, чтобы нивелировать риск легендарной распродажи “за безцинь“.

Из приятного – эти новшества вычеркивают Мировой банк и прочих доноров, которые ратуют за максимальную либеральность, из перечня бенефициаров реформы.

Из плохого – на нынешнем этапе сложных отношений представителей отрасли и властей не приходится рассчитывать на восстановление взаимопонимания при любой, даже самой радикальной, глубине прогиба последних. Фактически, власть может обещать что угодно, вплоть до головы министра Тимофея Милованова (это не призыв и не намек). Но вернуть назад доверие, утраченное за три месяца хаотичных, часто противоречащих друг другу шагов, вряд ли получится. Видимо, понимая это, аграрно-экономический блок Кабмина даже не утруждает себя заигрываниями с отраслью и игрой в дискуссии. 

Со своей стороны, противники реформы в нынешнем ее виде также выдвигают требования, априори невоплотимые в жизнь. “Деолигархизация сельского хозяйства“ или “аудит средств для покупки земли“ – ну вы серьезно? Задача этих требований — быть высказанными, проигнорированными и стать поводом для протестных движений, с тем, чтобы обнулить результат или затянуть процесс.

Исходя из этих вводных есть три варианта развития событий, почти одинаковой степени вероятности. 

1. Реформа принимается в ее нынешнем, сверхлиберальном формате или с точечными непринципиальными правками.

Голоса аккумулируются силами правящей партии и мажоритарщиков, как и в первом чтении. 

Несогласные получают свободу критиковать, приносить свинью под парламент и, в особо радикальных случаях, принимать у себя проверяющие/силовые органы. Такие визиты уже нанесли некоторым функционерам ассоциации фермеров в разгар общественной дискуссии о рынке земли. Эти визиты настолько своевременны, что заподозрить совпадение не представляется никакой возможности. Вероятность этого сценария определят динамика рейтинга первого лица, грядущие местные выборы и убедительная социология, согласно которой граждане искренне против земреформы в предложенном формате. 

2. Реформа принимается в существенно де-либерализованном варианте (этапность, “минус“ юридические лица, минимальные лимиты на концентрацию, индикативные цены, проверка происхождения средств на покупку земли).

Предложенный изначально формат реформы – сверхлиберальный даже по меркам западных стран с высоконкурентными экономиками. Гордиться здесь нечем, особенно учитывая невозвратность ресурса и его роль в базовой для Украины аграрной отрасли. Абсолютно свободного рынка  земли нет нигде в мире, а не только в шестерке стран, сходством с которыми реформаторы попрекают Украину. Количественные, квалификационные, ценовые ограничения и их сочетания есть в Румынии, Греции, Венгрии, Дании, Грузии, Польше и еще десятках стран. Для иностранцев рынок закрыт в Хорватии, Марокко, Корее, Тунисе, Сербии, России (список  можно продолжать). 

Выхолостив законопроект, можно было бы снизить уровень его неприятия в обществе, если бы не предыстория. Но теперь аграрии рассуждают, что закон – это рамка, на которую затем можно натянуть, что угодно и подправить под заказчика задним числом. Они правы в том, что проголосовать поправку со скучным названием просто или очень просто – было бы куда ее вносить. Вероятность реализации выше, чем предыдущего радикально-либерального варианта. Другое дело, что на выходе получается “реформа ради реформы“ без какого-либо внятного макроэффекта для экономики. Провальная коммуникация на старте процесса – и вот ее результат.  

3. Начинаются фермерские протесты, которые суммируются с “антикапитуляционными“, второе чтение переносится на 2020 год. 

Настроения в агросекторе не радужные. Красивая история о целеустремленной  молодой команде, которая борется с коррупцией и наводит порядок в отрасли, терпит крах с первых дней работы Кабмина. Сейчас от этой легенды не осталось почти ничего, а сами реформаторы превращаются из помощников в проблему. 

Фермеры не раз доказывали способность сплотиться в таких обстоятельствах, и могут продемонстрировать это новой власти, возможно, убаюканной установившимся после первого чтения затишьем. Эффективность этого сценария будет напрямую зависеть от масштаба протестов и их радикальности (блокирование трасс, забастовки и т.д.). Кроме того, вполне вероятно, что в середине декабря аграрии в центре Киева будут не одни, а с людьми, которые хотят потолковать с властью на отвлеченные темы – например, о сути переговоров в Нормандском формате. 

Материал: dengi.ua