Зачем у Зеленского торпедируют энергомост Украина – ЕС?

В конфликте между госкомпаниями “Энергоатом” и “Укрэнерго” относительно создания энергетического моста между Украиной и Европейским Союзом новая власть решительно заняла сторону последней. На днях представитель президента в правительстве Андрей Герус назвал данный проект паразитированием на государственных объектах, подчеркнув, что этого энергетического моста не будет.

Почему новая власть на словах отказывается от энергомоста с Европой, насколько этот проект действительно выгоден для отечественной энергетики и какие мотивы на самом деле движут командой Владимира Зеленского – разбиралась редакция NBN.ua.

В первую очередь нужно отметить, что реализация проекта энергетического моста Украина – ЕС уже изрядно затянулась. Пилотный проект стартовал еще в июне 2015 года, но какое-то активное его продвижение началось только в прошлом году. Интересно, что проект достаточно активно лоббировали западные структуры.

В частности, осенью прошлого года научный сотрудник Центра по чрезвычайным ситуациям и национальной безопасности Аризонского государственного университета (США) Мелисса Херш и генеральный директор Консалтинговой группы по ядерной экономике (NECG, США) Эдвард Ки в своей статье на сайте Атлантического совета (аналитический центр при НАТО) подчеркивали, что энергомост позволит поставлять атомную электроэнергию из Украины в Польшу и, возможно, далее в Европу, формируя более тесные связи между Европой и Украиной, компенсирует доходы от сокращения транзита российского природного газа, а также обеспечит надежные поставки электроэнергии для экономического роста страны, ее национальной и политической стабильности.

Главным заинтересованным лицом в реализации проекта с западной стороны выступили поставляющая для украинских атомных электростанций американская компания Westinghouse Electric Sweden, французская EDF Trading Limited и польская Polenergia International, которые подали в Министерство энергетики и угольной промышленности технико-экономическое обоснование данного проекта. В феврале текущего года данные компании зарегистрировали в Ирландии консорциум под названием Ukraine Power Bridge Company Limited.

Что же было конкретно предложено украинской стороне? Участники консорциума профинансируют реконструкцию и модернизацию линий электропередач 750 кВ  “Хмельницкая АЭС – Жешув (Польша)” и “Западноукраинская – Альбертиша (Венгрия)”, а также подстанции “Западноукраинской”, открытого распределительного устройства 750 кВ Хмельницкой АЭС и схем питания блоков №1 и 2 этой же станции. На эти цели планируется выделить 47,7 млн евро. Кроме того консорциум направит 108,6 млн евро по программе повышения эффективности украинских АЭС и еще 87,2 млн евро по программе наращивания мощности атомных станций. После проведенных работ по модернизации ЛЭП и оборудования второй энергоблок Хмельницкой АЭС будет присоединен к Бурштынскому энергоострову и начнет поставки электроэнергии на европейский рынок.

В результате Министерство энергетики и угольной промышленности 9 августа приняло предложение консорциума, и определила Ukraine Power Bridge Company Limited победителем конкурса по отбору частного партнера для реализации энергомоста. Стоит отметить, что переговоры с тройкой западных компаний шли непросто, на одном из этапов украинская сторона пыталась привлечь к участию в конкурсе китайскую China Zhongyuan Engineering Corporation, однако это вызвало негативную реакцию на Западе.

В частности, в том же Атлантическом совете украинцам намекнули, что Китай может действовать по аналогии с Россией, используя сотрудничество в атомной энергетике для построения долгосрочного внешнеполитического влияния.

Тем не менее, если в консорциуме и открыли шампанское после решения Минэнерго, это было сделано явно поспешно. Буквально через несколько дней против самой идеи энергомоста выступила госкомпания “Укрэнерго“. В частности, глава “Укрэнерго” Всеволод Ковальчук заявил, что проект содержит значительные риски для энергосистемы Украины и вообще является нецелесообразным. А также невыгодным для украинской стороны – ведь консорциум будет получать не только коммерческую выгоду от продажи электроэнергии на рынок ЕС (по ценам, привязанным к биржевым индексам с фиксированной маржой), но и компенсацию до 21% годовых от правительства.

В ответ госкомпания “Энергоатом” бросилась на защиту энергомоста, заявив, что проект отвечает интересам украинского государства. В частности, в “Энергоатоме” настаивали, что полученные от увеличения экспорта электроэнергии средства дают финансовый инструмент для достройки двух энергоблоков Хмельницкой АЭС, которая оценивается сегодня в сумму около 3,5 млрд долл.

Точку в споре двух государственных энергокомпаний поставил представитель президента в правительстве Андрей Герус, который заявил, что вывод из украинской энергосистемы атомного блока мощностью 1000 МВт приведет к увеличению дефицита электроэнергии на внутреннем рынке и дополнительному росту цен для отечественных потребителей.

“Это очень распространенная бизнес-идея, чтобы вывести атомный блок с низкой себестоимостью из ОЭС Украины и продавать такую электроэнергию куда-то на экспорт. Конечно, продавать через частные структуры. Но с чем тогда Украина останется? Поэтому я призываю министра Насалыка отменить свой приказ, не обманывать правительство и украинцев и не ставить узкие частные коммерческие интересы выше государственных”,  – заявил А.Герус, добавив что этого энергетического моста не будет.

По мнению представителя президента, если частный бизнес хочет продавать электроэнергию в Европу, он должен сначала построить новый объект генерации, а не использовать находящийся в госсобственности.

Стоит отметить, что после введения рынка электроэнергии с 1 июля ее стоимость для промышленных потребителей уже выросла на 20-25%. В частности, об этом заявляли крупнейший в Украине металлургический комбинат “АрселорМиттал Кривой Рог” и трубно-колесная компания “Интерпайп”. Однако, по мнению “Интерпайпа”, этот дефицит искусственный – поставщики не выходят на рынок с предложением, что вынуждает потребителей уходить на балансирующий рынок, потреблять и рассчитываться за электроэнергию по факту потребления по более высокой цене.

Член наблюдательного совета Института энергетических стратегий Юрий Корольчук в комментарии NBN.ua также подчеркнул, что вывод второго энергоблока из ОЭС Украины не приведет к дефициту электроэнергии на рынке.

“Если условно блок забрать, то нагрузку распределят на другие АЭС. Им даже лучше будет. У станций есть потенциал коэффициента использования установленной мощности и очень хороший”, – сказал он.

В то же время Ю.Корольчук назвал проект энергомоста Украина – ЕС политическим и коррупционным.

“Для государства он в перспективе является невыгодным. Прежде всего потому, что в прогнозном проекте развития АЭС не меняется, не сокращается план частоты плановых ремонтов блоков АЭС плюс ожидаемые аварийные выходы. Наоборот, эти показатели растут”, – отметил он, добавив, что в будущем польская сторона может в дальнейшем отказаться от потребления украинской атомной энергии.

“США активно поддерживали этот проект как в Украине, так и в Польше. В свою очередь Польша, хоть и является большим партнером США, но на государственном уровне не очень спешила втягиваться в проект по причине потенциальных убытков угольной отрасли от захода украинской электроэнергии”, – сказал эксперт.

Тем не менее проект энергомоста Украина – ЕС не будет окончательно похоронен, заявил Ю.Корольчук назвав слова А.Геруса “крокодильими слезами”.

“На самом деле украинская власть не намерена отказываться от проекта энергомоста с Европой. Я не сомневаюсь, что через год мы увидим новый проект – уже с правильными компаниями, но и с Westinghouse”, – резюмировал он.

В свою очередь сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич напомнил, что компания Westinghouse вместе с “Энергоатомом” реализуют проект повышения тепловой мощности блоков украинских АЭС на 10%.

Таким образом, если данный проект будет реализован, то теоретически вывод одного из энергоблоков из украинской ОЭС можно будет заместить, считает эксперт.

В комментарии NBN.ua эксперт назвал две причины, по которым новая власть выступила против идеи строительства энергомоста Украина – ЕС. “Я не думаю, что они принципиально против энергомоста. Возможно, в состав консорциума хотят ввести какую-то другую компанию, поскольку данный проект сулит финансовую выгоду, а объем работ, который необходимо сделать, не очень большой. По имеющейся информации линия “Хмельницкая АЭС – Жешув” в нормальном состоянии. По крайней мере она целая, но под ней проросли деревья, которые нужно выпилить. Плюс реконструировать распределительное устройство и схемы питания блоков ХАЭС.  Каких-то гигантских инвестиций этот проект не требует”, – отметил он, не исключив также, что новая команда готовит смену руководителя “Энергоатома” Юрия Недашковского.

Впрочем, возможен и вариант, что у Зеленского намерены действительно “похоронить” идею энергомоста с Европой с подачи днепропетровского олигарха Игоря Коломойского, считает Д.Марунич.

“Коломойский может быть косвенно не заинтересован в том, чтобы второй энергоблок Хмельницкой АЭС убрали из энергостистемы, поскольку его ферросплавные предприятия являются крупными потребителями электрической энергии. И вопрос, чем заместить выведенные мощности, действительно может встать на повестке дня”, – считает эксперт.

Василий Январев, специально для НБН